【文档说明】学习活动一　发现潜藏的逻辑谬误.pptx，共(39)页，251.999 KB，由小赞的店铺上传

转载请保留链接：https://www.doc5u.com/view-80f939ffc73f221dd40288c6bc527874.html

以下为本文档部分文字说明：

学习活动一发现潜藏的逻辑谬误C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.png基础知识学一学基础知识学一学视野拓展读一读视野拓展读一读双基巩固练一练双基巩固练一练C:\Users\Administrator\Desktop\

图片1.png基础知识学一学C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.png了解逻辑的基本规律在我们的日常生活中，逻辑是无处不在的。逻辑的基本规律一共有四条，分别是同一律、不矛盾律、排中律、充足理由律

。一、同一律(一)同一律的内容和要求1．内容：同一个思维过程中，每一思想与其自身是同一的，即“A就是A”。2．要求：同一个思维过程中，概念和判断都要具有确定性，并保持自身的同一，不得随意变更。C:\Users\Administ

rator\Desktop\图片1.png(二)常见的违反同一律要求的逻辑错误1．混淆概念或偷换概念例如，某报刊载小品文一则，讽刺一些恋人的“向钱看”：小伙子：“你老是要这要那，不怕人家说你是‘高价姑娘’吗？”姑娘

：“怕什么！裴多菲都说了，‘生命诚可贵，爱情价更高’嘛，价钱低了能行吗？”显然，这位答话的姑娘故意偷换概念。我们知道，所谓“高价姑娘”的“价”，是“价格”的“价”。人们是用“高价姑娘”来贬斥那些把爱情当商品加以买卖

的姑娘。而裴多菲诗中“爱情价更高”的“价”是“价值”的“价”。这句话是在赞美真正的爱情比生命还要宝贵。因此，同一个字(“价”)表达的是不同的概念，但上述答话的姑娘却故意将它们混同起来，用前者偷换后者，这是一种明显的违反同一律要求的逻辑错

误。C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.png2．转移论题或偷换论题例如，有人在讨论中学生需不需要学习地理时讲过下面这样一段话：“我认为中学生没有必要学习地理，对某个国家的地形和位置的学习完

全可以和对这个国家历史的学习同时进行。我主张将历史课和地理课合并，这样对学生是方便的。因为这样做不仅可以缩短学生的学习时间，而且能收到很好的学习效果。否则就会造成地理和历史的分裂，占用学生过多的时间。”分析

这段话，我们不难看出：谈话者最初提出的话题是“中学生没有必要学习地理”，而随后所论述的却是另一个论题：“将历史课和地理课合并。”显然，谈话者是把后一个论题与前一个论题混淆起来了，因而他就自觉或不自觉地用后一个论题去偷换了前

一个论题。C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.png二、不矛盾律(一)不矛盾律的内容和要求1．内容：在同一思维过程中，两个相互否定的判断不能同时是真的，必有一假，即“非

A即B”。2．要求：在同一思维过程中，不能对不能同真的命题(矛盾关系、反对关系)同时加以肯定。C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.png(二)常见的违反不矛盾律要求的逻辑错误1．自相矛盾：同时肯定了互相矛盾的两个命题。例如下面的一则故事：一个年轻人对大发明家

爱迪生说：“我有一个伟大的理想，那就是发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品。”爱迪生听罢，惊奇地问：“什么！那你想用什么器皿来放置这种万能溶液？它不是可以溶解一切物品吗？”年轻人顿时哑口无言，满脸通红。为什么这个年轻人会被爱迪生

问得哑口无言呢？因为他的想法包含了逻辑矛盾。他一方面承认万能溶液可以溶解一切物品，另一方面又承认作为存放这种溶液的器皿是万能溶液所不能溶解的，这两个判断是互相矛盾的。C:\Users\Administrator\Desktop

\图片1.png2．悖论：一种特殊的逻辑矛盾，即表面上同一命题或推理中隐含着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其说。例如：一只鳄鱼偷了一个父亲的儿子，它保证如果这个父亲能猜出它要做什么，它就会将儿子还给这个父亲。如果这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他

”，就会成为所谓“悖论”，即如果鳄鱼不将儿子还给这个父亲，那么这个父亲就猜对了，鳄鱼就必须把儿子还给这个父亲，否则鳄鱼便违背了诺言；如果鳄鱼将儿子还给这个父亲，那么这个父亲就猜错了，鳄鱼又违背了诺言。C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.pn

g三、排中律(一)排中律的内容和要求1．内容：在同一个思维过程中，两个相互矛盾的思想不能同时为假，必有一真，即“A或者非A”。也就是说任何一个事物在同一时间里只能具有某种属性或不具有某种属性，而不存在其他可能。2．要求：在同一思维过程中，不能对不能同假

的命题(矛盾关系)同时加以否定。C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.png(二)常见的违反排中律要求的逻辑错误排中律的主要作用在于保证思想的明确性。违反了排中律，命题就会陷入“模棱两可”(实际上应该叫作“模棱两不可”

)之中。例如：有人在陈述自己的思想时说，“说任何事物都不是绝对静止的，这我不同意。但说有的事物是绝对静止的，恐怕也不正确”。这种说法，显然是对“任何事物都不是绝对静止的”和“有的事物是绝对静止的”这两个矛盾命题的同时否定，这明显是违反了排中律，犯了“模棱两不可”的逻辑错误。C:\Us

ers\Administrator\Desktop\图片1.png四、充足理由律(一)充足理由律的内容和要求1．内容：同一对象在同一时间内、同一条件下之所以具有某种同一性质，是因为具有充分的根据。即“所以有B，是因为有A”或“B真，因为A真，并真A能推出真B”。2．要求：①理由必须真实

；②理由与推断之间，要有必然的联系；③理由必须充足。(二)常见的违反充足理由律的逻辑错误1．以主观臆造的理由进行论证，会犯“诡辩”“理由虚假”的错误。2．论证根据与论证结果之间没有必然联系，所犯的错误叫“推不出”“强加关系”。3．论证

根据不充足，不能充分证明论点，所犯的错误叫“以偏概全”。C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.png例如：契诃夫的名作《装在套子里的人》写到别里科夫有一次看到他学校的同事

柯瓦连科同他的姐姐华连卡在街上骑自行车，吓得脸色由青到白。第二天他到柯瓦连科家里，说：“您骑自行车，这种消遣，对青年的教育者来说，是绝对不合宜的！”当柯瓦连科问他为什么时，他说：“难道这还用解释吗，……如果教师骑自行车，那还能希望学生做出什么好事来？他们所能做的就只有倒过来，用脑袋走路了！既

然政府还没有发出通告，允许做这种事，那就做不得。”C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.png别里科夫反对青年教育者骑自行车的理由有两个：一是“如果教师骑自行车，那还能希望学生做出什么好事来”，二是“政府还没有发出通告，允许做这

种事”。这两个理由，前者是虚假的，犯了“理由虚假”的错误；后者虽然是真实的，但与“青年教育者不能骑自行车”的结论之间没有必然联系，犯了“推不出”的逻辑错误。总之，别里科夫的话违反了充足理由律。C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.png视野拓展读一读C:\

Users\Administrator\Desktop\图片1.png中国人思维的逻辑缺陷宋怀常逻辑能够对人的思维起到规范作用，让人的思维更加全面、深刻和理性，对世界的认识更加正确，对问题的处理也会更加合适。遗憾的是，逻辑学在中国没有得到足够的重视。在中学时，涉及极

少。在高校中，也主要是文科的学生在学。很多人感觉逻辑学不过是文科中的一个科目罢了，没有必要大家都学。这是错误的认识，逻辑学应该从高中就开始学，而逻辑思维则应该从小学就开始训练。对逻辑学教学的忽视造成多

数中国人缺乏基本的逻辑常识，更缺乏基本的逻辑思维的训练，造成了中国人抽象逻辑思维能力相对较差。C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.png在这种情况下，人们自然而然地就会，

也只能依靠最原始的思维习惯来思考。其思考的结论只是根据某些经验，通过不完全归纳、简单类比等思维方法得出，其结论往往是不真实的。由于逻辑知识和逻辑训练的缺乏，中国人的思维在逻辑上具有不少缺陷，这给我们带来了很多不利影响。我们社会生活中的逻辑混乱现象非常严重，即使是一些学者、教授也不能避免

。2003年4～5月间，首都10多家主流媒体纷纷在显著位置以醒目标题报道了10位著名逻辑学家和语言学家发出的强烈呼吁：社会生活中逻辑混乱和语言失范现象令人担忧。这里谈一些常见的逻辑缺陷。C:\Users\

Administrator\Desktop\图片1.png一、概念模糊概念是思维的基本单位。明确概念是判断与推理的前提和基础，如果没有清晰的概念的界定，由此而来的判断和推理也就很难保证其正确性。中国人不善于，或者说是不屑于去辨析概念，中国人

对于概念的定义一向是模糊的。在中国古代史上，能不能找到一个明晰、全面、准确、严格的定义？几乎没有。中国的哲学家极少下定义，儒家讲仁，什么是仁？众说纷纭。老庄讲道，什么是道？没有定义。《墨子》中有一点，有对“同”“异”等抽象概念的定义，非常难

得，墨子很伟大。C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.png但是，辨析概念是非常重要的。冯友兰先生说：“盖一名必有一名之定义，此定义所指，即此名所指之物之所以为此物者，亦即此之要素或概念也。”同样的一个词，可以表达或者说是对应多个不同的概念。讨论问题

之前，必须首先弄清这个词所表达的概念的定义，即一个概念的内涵。概念不清，那么围绕这个概念的一切讨论都会变得混乱甚至没有意义。辨析概念是逻辑思维中判断与推理的基础，概念不清，判断与推理就难以进行；即使进行，

也可能会产生错误的或是模糊的结论。当人们讨论某个问题的时候，首先对于所讨论问题中涉及的概念要有一致的看法。如果对于概念的理解都不一致，甚至是完全相反，那么后面的问题就没法讨论了，讨论下去也是没有意义的，因为他们谈的是不同的东西。C:\Users\Administrator\

Desktop\图片1.png举个简单的例子，几个人讨论马。第一个人说，我见过一匹10000斤重的马。第二个人说，我见过一匹10厘米长的马。第三个人说，你们是开玩笑吧，哪里有重达万斤的马？更不会有10厘米长的马！第一个人回答道：“我说的是河马！”第二个人回答道：“

我说的是海马。”正是因为他们对“马”这一概念理解的不同，造成了不同的观点。再如范伟的一个小品《卖车》中有一个脑筋急转弯题，问：“你家的狗为什么不生跳蚤？”范伟回答说是因为讲卫生，而正确答案却是：“因为狗只能生狗，生不出别的玩意儿来！”范伟说：“你说的是出生的‘生’啊！

”这个问题也是概念的问题，范伟的理解是“寄生”的“生”，高秀敏说的是“出生”的“生”，虽是同一个字，但是表达的却是两个不同的概念。许多脑筋急转弯都是通过概念的转换来迷惑人的。C:\Users\Administrator\D

esktop\图片1.png所以，我们在生活学习中的一些争论，往往各说各理，谁都不服气，虽然大家说的是同一个词语，但是对这个词语的理解却千差万别。即这同一个词语，表达的却是不同的概念。既然大家讨论的是不

同的概念，根本不是一个话题，怎么会有结果呢？当然，对于一些常用的词语，我们应该按约定俗成的理解来讨论。C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.png陈志武在《中国人为什么勤劳而不

富有》一书中讲过这样一件事，中国在加入世界贸易组织WTO时，提出的很多条款都是笼统和模糊的，比如：美国应该为中国培养更多的管理人才。这句话作为合同协议条款怎么理解呢？什么叫“应该”？什么叫“更多”？什么叫“管理人才”？怎么样算“培养”？每一项

都是模糊的，是无法明确的，双方都难以执行，美国完全可以不认账，“应该”做的事情，不做也可以呀。出现这种情况我们国家可以用“经验不足”来做借口，但其实是思维能力的不足造成的，缺乏严谨的法治思维，概念模糊。而这些参加谈判的都是中国的精英、专家，连这些人的思维都是如此不清晰，更别说其他了。而反观美国

提出的条款，则要明确、严密得多。C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.png二、集合概念与非集合概念有很多人分不清集合概念与非集合概念的差别，常常会得出错误的结论。又由于中国人的集体观念比较强，批评某个集体对于中国人来说就等于批评个人。对群

体的批评常会造成中国人之间窝里斗，地域之间、贫富之间、职业之间，互相攻击，这就是因为没有分清集合概念与非集合概念。实际上，当我们说某个集合概念有某种特征时，并不能得出这个集合中的每个个体都有这种特征的结论。当我们说某个群体具有一个

特点的时候，不代表这个群体中的每一个个体都具有这个特点。比如说，我们说南方人善于做生意，这里的“南方人”是集合概念，但不代表每个南方人都善于做生意。再如说山东人长得比较高大，这里的“山东人”也是集合概念，并不能证明每个山东人都

长得高大。C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.png很多人在日常生活中，不能理解集合概念和非集合概念的差别。有不少人认为谈论中国人的缺点时应该说成是“有的中国人……”这是没有道理的，也是没有

必要的。其实这种人主要是心胸问题，心胸狭隘，他不能忍受别人的批评，只喜欢听别人的表扬，当别人夸奖中国人的时候，他不会要求在“中国人”前面加上“有的”。这里的“中国人”是集合概念，不代表每个中国人都是如此。在不同场合，同一语词可以表达集合概念，也可以不表达集合概念。如：“人”，在“人是由猿转化而

来的”这一判断中，“人”是集合概念，因为不是每一个人都具有由猿转化的性质；在“张三是人”这一判断中，“人”是非集合概念，表示人这一类动物或其中一分子。区别某个语词是否表达集合概念，须结合语言环境而定，即需要把某一领域的每一个对象与概念反映的性质联系起来考察。准确区分集合

概念与非集合概念，有助于避免犯混淆概念的逻辑错误。C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.png三、类比推理我们常说的一些谚语，比如“子不嫌母丑，狗不嫌家贫”，“苍蝇不叮无缝的蛋

”等等，都是用的类比推理，这些话真的很有道理吗？类比推理是根据两个(或两类)相关对象的某些属性相同或相似，从而推出它们在另外的属性上也相同或相似的推理。类比推理的结论是或然性的，既可能是真，也可能是假。因为相比较的两类事物本来是没有什么关系的，只是人类通过思维将它们联系在了一起。

比如由狗的忠诚推出人也应该忠诚，人和狗是不同的动物，怎么能确定有一样的品质呢？C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.png我们这里的类比仅指在议论中的类比推理，而不是指语法学上的修辞方法。很

多人，包括很多学者，把类比当成中国人的一个思维特点，甚至认为是中国人的优势。类比能够形象生动地说明问题，具有很强的文学性，能将深奥的道理转变成简单的道理。中国人爱用类比，先秦诸子的议论文中，大量地使用类比推理的手法来论证自己的观点。荀子《劝学》是连篇类比，庄子的文章多是寓言

。后来的作家们继承了这个传统。类比的运用确实让中国古代的许多文章文采斐然，趣味横生，意境优美，给人以想像的空间，可读性极强。类比是一种人类自然产生的推理方法，不需专门训练就能掌握，人人都会类比，它来自于人类大脑的联想活动，当人们看到一个事物有某

个特点时，便会想到与它同类的事物也会有相同的特点。比如，毒死狗的食物也会毒死人，因为人和狗都是动物，而且是哺乳动物。C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.png周星驰的电影《审死官》一开始，水师提督之子宾少爷的狗

阿才咬了肉贩，肉贩将狗打跑，结果宾少爷要求肉贩赔偿他300两银子；而状师宋世杰则让自己的仆人咬了宾少爷，被宾少爷打跑，宋世杰按照宾少爷的逻辑类比推理，要求宾少爷赔自己1000两银子。后来，富商的儿子打死人，宋世杰也是用类比推理的方法为富商之子辩护，这种诡辩方法歪曲了事实。他当堂踢打凶手，凶手

没有死，如果几年后死了与此无关；而凶手也没有当场打死被害人，是第二天才死。宋世杰用这个类比说明被害者的死与凶手无关，毫无疑问，他的逻辑是荒唐的。C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.png值得中国人注意的是，中国人在生活中使用

类比时，经常会忘记了类比推理的或然性，经常把类比的结论当成了必然。甚至生拉硬扯，乱比一气，其实是没有说服力的，是不可能说服别人的，只能显示自己思辨力的低下。比如谈到取消户口管制、自由迁徙问题，有人就说，那全世界为什么不能自由迁徙？美国应该打开国门，让外国

人自由迁入。这种说法混淆了国际关系与国内关系的不同。过多的类比说明一些人的抽象思维能力比较差，不善于通过概念、判断、推理等形式进行论证，离开了明显的形象，他们便不会思考；不用类比，他们便不知道如何去说明一个道理。C:\Users\A

dministrator\Desktop\图片1.png四、二元思维某教授有一次在某大学演讲中说，我们的企业不要追求做大做强，大学的高材生就问他：“难道要做小做弱吗？”这是推论错误，不要追求做大做强并不一定就是做小做弱。这就是典型的二元思维、好坏人思维、非黑即白思维，这种思维只

看到了事物的相反的两面或两端，忽视了其他方面或两个极端之间的中间情况，而其他方面可能很多，中间情况也往往是最普遍的。二元思维是中国人常见的思维，这是一种很简单的思维。在对待历史问题上，中国人的这种思维比较明显，很多中国

人把历史人物分成明显的好与坏两类，将好的神圣化，如孔子、孟子、唐太宗、诸葛亮等，似乎他们是没有缺点的完人；将坏的妖魔化，如一些奸臣、暴君等，似乎他们一无是处。这种思维是片面的，没有认清人性的复杂性与多面性。对待现代人同样如此，中国人很容易将某一地区

、某一阶层或是某一职业的人妖魔化。(有删改)C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.png双基巩固练一练C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.png1.以下违反排中律

的一项是()A．小陆踢完足球回到宿舍，小陈问他：“赢了吗？”小陆说：“没有。”小陈问：“那么，输了？”小陆说：“也没有。”B．小周在回答招聘单位面试的问题时说：“我的专业不是社会学，也不是教育学。”C．甲、乙二人下完棋后，一位观棋者笑着说：“看来你俩是谁也赢不了谁。”D.这场战争，既不能说它是正

义的，也不能说它是非正义的。答案：D解析：A、B、C三项都存在两种以上的可能性，因此跟排中律无关。D项，战争的性质只有正义和非正义两种可能性，而选项说“既不能说它是正义的，也不能说它是非正义的”，违反了排中律。C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.p

ng2．反证法是先论证与原论题相矛盾的论断为假，然后得到原论题为真的论证方法，其依据的逻辑基本规律是()A．不矛盾律B．同一律C．排中律D．充足理由律答案：C解析：排中律的内容是：在同一思维过程中，两个相互矛盾

的思想不能同时为假，必有一真。C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.png3．某珠宝店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下，甲：“案犯是丙。”乙：“丁是罪犯。

”丙：“如果我作案，那么丁是主犯。”丁：“作案的不是我。”四人的口供中只有一个人的口供是假的。如果以上断定为真，则以下哪项是真的？()A．说假话的是甲，作案的是乙。B．说假话的是丁，作案的是丙和丁。C．说假话的是乙，作案的是丙。D．说假话的是丙，作

案的是丙。E．说假话的是甲，作案的是甲。答案：B解析：乙和丁的口供相互矛盾，根据不矛盾，其中必有一假。四人的口供中只有一假，所以，甲和丙的口供是真的。因为甲的口供是真的，所以作案者为丙，加上丙的口供，故丁也是作案者，由此也可以断定乙和丁中，丁讲的是假话。C:\Users\

Administrator\Desktop\图片1.png4．下列各句中，合乎逻辑、没有语病的一句是()A．社区服务中心为孩子们准备了跳绳、羽毛球、拼图、棋类、卡拉OK等19项体育活动。B．塞林格的《麦田里的守望者》不愧为美国当代文学中的经

典，因为现在部分高等学校和大多数中学已把它列为必读的课外读物之一。C．近年来，生态保护意识渐入人心，所以当社会经济发展与林地保护管理发生冲突时，一些地方在权衡之后往往会选择前者。D．对于成年人来说，阅读是

工作之余忙里偷闲的消遣，而对于学生们来说，阅读则是他们积累知识、培养能力，乃至是塑造人生观、价值观的重要途径。C:\Users\Administrator\Desktop\图片3.png答案：DC:\Users\Admi

nistrator\Desktop\图片1.png5．分析下面的例子，指出它们分别违背了哪条逻辑基本规律。①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。②在法国某地，一个

耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”③有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间；不读，又有

点儿可惜。④庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”(《庄子与惠子游于濠梁之上》)C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.png⑤《儒林外史》第三回中，范进中举前，胡屠户说：“不要失了你的时了

！你自己只觉得中了一个相公，就‘癞虾蟆想吃起天鹅肉’来！……你不看见城里张府上那些老爷，都有万贯家私，一个个方面大耳。像你这尖嘴猴腮，也该撒泡尿自己照照！不三不四，就想天鹅屁吃！”范进中举后，胡屠户说：“我每常说，我的这个贤

婿，才学又高，品貌又好，就是城里头那张府、周府这些老爷，也没有我女婿这样一个体面的相貌！”⑥《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候，——这就可见是一个谬种！”答：...C:\Users\Admi

nistrator\Desktop\图片2.pngC:\Users\Administrator\Desktop\图片1.png6．阅读下面的故事，分析鲁迅在说话时故意违背了哪条逻辑基本规律？有何表达作用？鲁迅在厦门大学任教时，校长林文庆经常克扣办学经费。在一次校务会议上，林文庆又提出要克扣一笔经

费，教授们纷纷反对。林文庆说：“关于这件事，不能听你们的。学校的经费是有钱人拿出来的；只有有钱人，才有发言权！”林文庆话音刚落，鲁迅一下子站了起来，从口袋里摸出两个银币拍在桌上：“我有钱，我也有发言权。”答：..答案：违背了同一律。林文庆说的“有钱人”是

“投资人”的意思，鲁迅偷换概念，巧妙地回击了校长的势利。C:\Users\Administrator\Desktop\图片1.png7．有一块空地可以用来种庄稼，甲、乙两人讨论这块地种什么庄稼好。甲一会儿说应该种小麦，一会儿又

说不应该种小麦。针对甲的说法，乙说：“你的两种意见，我都不同意。”试分析甲、乙两人犯了什么逻辑错误。答：...答案：甲的说法违背了不矛盾律，犯了“自相矛盾”的错误，因为他同时做出了这块空地“应该种小麦”和“不应该种小麦”这两个相

互矛盾的判断。针对甲的说法，乙的说法违反了排中律的要求，因为排中律认为两个互相矛盾的判断不能同时为假，而乙恰好断定甲的两个判断都是假的。